Pourquoi n'existe-t-il pas d'Obama francais ?

La reponse à la question posée est tellement evidente que presque personne n’ose la formuler clairement : parce que le peuple francais est fondamentalement plus passéiste et conservateur que le peuple americain.

Ce conservatisme là n’a pas grand-chose à avoir avec une éventuelle dichotomie gauche-droite, derrière laquelle certains pourraient etre tentés de dissimuler le problème. C’est quelque chose de beaucoup plus visceral qui est en jeu ici et qui tourne autour de ce qu’est l’identité francaise. Question delicate s’il en est vu qu’au cours de l’histoire la France a objectivement perdu le rang auquel elle aspirait, malgré les gesticulations populistes et en fin de compte complètement futiles des monarques qu’elle a élu pour l’oublier (De Gaulle est le cas le plus flagrant, Petain le plus tragique). Je note en passant que la haine du liberalisme (en France) n’a pas d’autre origine que cette perception d’une grandeur dechue et forcée par sa mise en competition economique.

Les US n’ont pas ce problème là, ils ont construit et continuent de construire leur puissance dans la diversité et la multiplicité des peuples qui les constituent. L’ethique protestante de l’effort individuel et le culte de la liberté n’y sont evidemment pas pour rien (nous on a eu la revocation de l’Edit de Nantes et on croule sous une surabondance de legislations). Mais en aucun cas ils ne peuvent avoir, devant l’adversité, de recour à une grandeur déchue, à l’unité fantasmée d’une race derrière celle d’une nation, ni de refuge dans un hymne qui désire abreuver les sillons de son sol du sang impur qui l'aurait foulé…

Francais, encore un effort pour etre révolutionnaires !

Armes nucleaires au Moyen Orient

Que le régime Iranien ne soit pas des plus sympathiques, j’en conviens aisément, mais il est le loin d’être le seul dans la région. Et de là à déclencher une guerre…

Ce qui m’effraie le plus dans toute cette histoire, c’est qu’il n’y a pas de preuves que les Iraniens construisent une bombe atomique, on a même eu l’affirmation du contraire par des services de renseignements US. Et si c’est la potentialité d’une telle bombe au Moyen-Orient qui effraie certains, il serait peut-être bon de leur rappeler que des armes atomiques y existent déjà en grand nombre, notamment là ou personne ne veut les voir, après en avoir longtemps nié l’existence...

Alors de deux choses l’une :

ou bien la perspective d’une bombe atomique au Moyen-Orient est intolérable, et dans ce cas elle est intolérable pour tous : qu’Israël laisse alors les inspecteurs de l’IAEA faire leur boulot en Israël comme ils devraient le faire en Iran, avec à terme la dénucléarisation complète de toute la région.

ou bien on admet qu’une telle perspective est tolérable, et Israël apprend à vivre avec la réciproque de ce qu’il a créé, tout comme les Arabes de la région l’ont appris durant les dernières décennies.

Si on veut éviter à tout prix le risque d’un conflit nucléaire, seule la première solution est envisageable. Une attaque de l’Iran par Israël et les US ne ferait au mieux que retarder de quelques dizaines d’années l’embrasement final. Et quand je dis au mieux je reste optimiste…