La responsabilité de la France au Rwanda

La responsabilité de la France est d’être une grande puissance qui a armé, protégé et soutenu un régime génocidaire. Ce qu’on reproche à la France, ce n’est pas d’avoir massacré 800 000 personnes, c’est d’avoir laissé faire alors qu’elle avait les moyens d’intervenir autrement qu’en freinant l’avancée des troupes de Kagame (alors que les massacres étaient en cours).

Exemple pratique : la France n’avait-elle pas les moyens de faire taire « radio Mille Collines » qui exhortait au massacre des « cafards » (= les Tutsis) ? En brouiller la fréquence n’aurait pas couté une seule cartouche, pas une vie Française n’aurait été risquée…

A titre de comparaison sur le thème de la responsabilité: combien en France se retiennent de penser que Sharon ne serait pas responsable du massacre de Shabra et Chatila par les phalanges chrétiennes ( perpétré non loin des forces Israéliennes lors de l’invasion du Liban) ? Ce massacre là n’avait duré qu’une nuit, alors qu’au Rwanda il s’agit de plusieurs semaines et de centaines de milliers de morts. A moins de penser que le renseignement Israelien est infiniment plus performant que le Francais, je ne vois pas comment on peut faire porter la culpabilité aux uns (les Israéliens) et pas aux autres (nous, les Francais).

Qu’est-ce que la R.F avait à gagner ? Il faudrait le demander à Mitterand. A part une conception archaique de gloriole nationale face aux anglo-saxons, je ne vois pas grand-chose, le seul intérêt économique tangible étant la vente d’armes (la R.F est quand même le 4eme exportateur mondial).

D’autres exemples ? Aussi graves je n’en ai fort heureusement pas. On peut quand même songer au fiston Mitterand qui s’est enrichi par la vente d’armes (en Angola notamment, pays ravagé par des enfants soldats, sciemment déshumanisés par le meurtre de leurs propres parents qu’on les obligeait à perpétrer s’ils voulaient survivre). Ou bien à une « oil company » bien tricolore qui a financé les 2 protagonistes opposés d’une guerre civile africaine (Congo, je crois).

Vu d’ici, c’est moins visible que Bush, mais c’est tout aussi immonde.

2 poids 2 mesures

On a très bruyamment évoqué le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, cela a été le fond de commerce idéologique de l’administration US pour justifier le démembrement de l’URSS. Maintenant que les Ossètes du Sud invoquent le même principe, se font bombarder pendant 3 jours par Saakachvili pour avoir oser le rappeler, ça devient tout de suite une incroyable ingérence russe dans les frontières d’un pays internationalement reconnu, une intrusion odieuse dans un problème intérieur georgien. N’y aurait-il pas par hasard 2 poids 2 mesures dans cette attitude ? Ne serait-ce pas là encore un exemple de plus de l’hypocrisie US ?

Et bien pire encore : envahir un pays exsangue après l’avoir aplati sous un déluge de B52s, ce serait aussi une affaire intérieure (US) d’après vous ? N’y aurait-il pas là comme un problème de franchissement de frontière ? Investir des centaines de milliards de $ dans une guerre d’invasion à l’autre bout du monde pour s’approprier la 2eme reserve de petrole, et une trentaine de chars russes qui passent la frontière pour défendre une population qui les réclame, c’est du même ordre d’après vous ?

Moi ça me gênerait beaucoup moins de dénoncer l’impérialisme russe s’il y avait équilibre en la matière. Aujourd’hui, un seul empire au monde dépense au bas mot 2x plus en armement que tous les autres, considère le pétrole du Moyen Orient et d’ailleurs comme sa propriété privée (« stategic interests » ), et n’hésite pas un seul instant à faire la guerre loin, très loin de ses frontières pour s’approprier ce qui ne lui appartient pas. Alors que personne ne leur a rien demandé, après avoir tout fait pour accélérer le démembrement de l’URSS, les US ne trouvent rien de mieux aujourd’hui que de réactiver la crise SS20/Pershing (mais à l’envers cette fois) en voulant à tout prix installer des missiles aux frontières de la Russie (et aux nôtres, dans l’indifférence générale), soi-disant pour contrer le terrorisme, et ce sont les Russes qui seraient responsables de l’escalade et d’un retour à la guerre froide ?

Tout ceci est complètement et totalement inacceptable. Le fait que les US soient une grande démocratie, exemplaire à mes yeux, n’enlève rien au problème sur le fond, qui est celui de la politique extérieure de l’empire américain, largement soutenue par les magnats du pétrole et de l’armement. Evoquer l’absence de démocratie en Russie – aussi regrettable que cela ne fut – ce n’est que de la poudre aux yeux pour justifier des agissements bien pires, il faudrait peut-être mieux ne pas le perdre de vue si on veut garder un minimum de crédibilité dans la critique du despotisme de Poutine et consorts…