dimanche 17 août 2008

La responsabilité de la France au Rwanda

La responsabilité de la France est d’être une grande puissance qui a armé, protégé et soutenu un régime génocidaire. Ce qu’on reproche à la France, ce n’est pas d’avoir massacré 800 000 personnes, c’est d’avoir laissé faire alors qu’elle avait les moyens d’intervenir autrement qu’en freinant l’avancée des troupes de Kagame (alors que les massacres étaient en cours).

Exemple pratique : la France n’avait-elle pas les moyens de faire taire « radio Mille Collines » qui exhortait au massacre des « cafards » (= les Tutsis) ? En brouiller la fréquence n’aurait pas couté une seule cartouche, pas une vie Française n’aurait été risquée…

A titre de comparaison sur le thème de la responsabilité: combien en France se retiennent de penser que Sharon ne serait pas responsable du massacre de Shabra et Chatila par les phalanges chrétiennes ( perpétré non loin des forces Israéliennes lors de l’invasion du Liban) ? Ce massacre là n’avait duré qu’une nuit, alors qu’au Rwanda il s’agit de plusieurs semaines et de centaines de milliers de morts. A moins de penser que le renseignement Israelien est infiniment plus performant que le Francais, je ne vois pas comment on peut faire porter la culpabilité aux uns (les Israéliens) et pas aux autres (nous, les Francais).

Qu’est-ce que la R.F avait à gagner ? Il faudrait le demander à Mitterand. A part une conception archaique de gloriole nationale face aux anglo-saxons, je ne vois pas grand-chose, le seul intérêt économique tangible étant la vente d’armes (la R.F est quand même le 4eme exportateur mondial).

D’autres exemples ? Aussi graves je n’en ai fort heureusement pas. On peut quand même songer au fiston Mitterand qui s’est enrichi par la vente d’armes (en Angola notamment, pays ravagé par des enfants soldats, sciemment déshumanisés par le meurtre de leurs propres parents qu’on les obligeait à perpétrer s’ils voulaient survivre). Ou bien à une « oil company » bien tricolore qui a financé les 2 protagonistes opposés d’une guerre civile africaine (Congo, je crois).

Vu d’ici, c’est moins visible que Bush, mais c’est tout aussi immonde.

Aucun commentaire: